来自 专利申请 2021-07-20 13:46 的文章

注册版权_专利申请人查询_最全

注册版权_专利申请人查询_最全

是不是苏格兰威士忌?"格伦"布肯巴赫"是沃尔德霍恩酒厂生产的一种威士忌的名字在伯格伦,位于斯瓦比亚的布肯巴赫山谷(巴登-W)ü德国rttemberg)。这个来自苏格兰的苏格兰威士忌协会(TSWA)对这个名字和在德国汉堡起诉威士忌生产商克洛茨。TSWA索赔"格伦"一词的使用侵犯了注册地理标志"苏格兰威士忌"并声称违反了艺术。第110/2008号法规第16(a)-(c)条关于定义、描述、陈述,烈酒饮料地理标志的标签和保护。 第16条保护所有地理标志在附件III中注册,以防止可能误导消费者的行为这类产品的真正产地。汉堡地方法院认为自己受到了指控有一个有趣的情况:过去的案例CJEU决定的产品名称或描述包括(部分)受保护的地理标志,在这种情况下有争议的名称之间没有相似之处,无论是语音上的还是视觉上的以及受保护的地理标志("苏格兰威士忌")。然而据称,有争议的名称可能会导致消费者做出错误判断与受保护的地理标志有不适当的联系。这导致汉堡法院中止了诉讼程序并将以下问题提交欧盟法院作出初步裁定(C-44/17):(1)      做"间接商业用途"的精神的注册地理标志按第条喝 第16(a)号法规 110/2008要求注册地理标志以相同或者相同的方式使用语音和/或视觉上相似的形式,或者有争议的元素在相关公众中唤起与注册会计师的某种联系地理标志还是地理区域?如果后者就足够了:在确定是否存在任何"间接"商业用途"指的是嵌入有争议要素的上下文那么也会起到一定的作用,或者说这种语境不能抵消间接的商业利益吗使用注册地理标志,即使有争议的要素是否附有产品真实产地的说明?(2)      做根据本法规对注册地理标志的"唤起"文章 第16(b)号法规 110/2008要求注册地理区域之间的语音和/或视觉相似性指示和有争议的要素,或者有争议的要素元素在相关公众中唤起某种与注册地理标志还是地理区域?如果后者就足够了:在确定是否有任何"召唤"时,有争议的元素所处的环境是否也起了作用,或者这种情况难道不能抵消任何非法唤起注册律师的行为吗地理标志,即使有争议的要素附有产品真实产地的标示?(3)      什么时候?确定是否有任何"其他虚假或误导性的迹象"根据第条 第16(c)号法规 110/2008,国家版权中心登记,是吗有争议的元素所处的环境起到了一定的作用,或者上下文不能抵消任何误导性的指示,即使有争议的元素是否附有产品真实产地的说明2月22日,总检察长索格曼斯加德Øe(AG)就此案发表了意见。他断定禁令根据第16条,"不太可能"适用于主要诉讼程序中的情况,只要有争议的术语"格伦"与受保护的地理标志有问题,"苏格兰威士忌",或与与之相关的国家 — 英国(苏格兰) — 为了使该术语构成"虚假的或误导性的迹象…容易对其来源产生错误印象。至得到这个结果,索格曼斯加德Øe仔细分析第16(a)-(c)条,从措辞上看,数字资产管理,该条款的上下文问题和目标第110/2008号条例。安《意见》得出的重要结论是,第16条"列出了一份分等级的清单禁止行为,其中(c)款与前两款截然不同段落。鉴于第16(a)条仅限于使用受保护的地理标志和(b)款的滥用、模仿或唤起,(c)款扩大了保护范围,包括"指示"(提供给消费者的信息)在描述、陈述或有关产品的标签受保护的地理标志,就有关产品与该指示之间的联系"。这只猫喜欢葡萄酒胜过威士忌这个第一个问题看在(a)段中,专家组得出结论,使用"格伦"一词并不意味着相当于注册地理标志的直接或间接商业用途"苏格兰威士忌"。TSWA声称,外观设计专利侵权赔偿标准,对这一规范的解释应该是对已注册地理标志的"间接"商业用途不会要求使用该指示本身。首先,AG不同意看看(a)段的措辞,并指出根据定义,(a)段中的"使用"一词要求使用地理标志本身,但事实并非如此。这一结果得到了周围环境的加强有争议的条款。如果对(a)款作如此宽泛的解释在这种情况下,适用(b)款的余地将很小适用于"误用、模仿或唤起"。在结语部分,提出了AG第一部分的答案问题应该是,第16(a)条必须解释为"间接……使用"注册地理标志规定,要求有争议的名称在语音和/或视觉上与有问题的迹象。这个第二个问题接下来,专家组转向第16(b)条和"唤起"注册商标的概念地理标志。提交法院认为,欧盟法院一贯解释"唤起"的概念意味着它"涵盖了用于指定产品的术语包含受保护名称的一部分,所以当消费者面对产品名称时在他心中触发的是产品的名称受到保护。然而,购买图片版权一般多少钱一张,没有这样的裁决,澄清是否语音和/或视觉有争议的标志之间的相似性是设计的必要条件召唤的存在有待确立。银索格曼斯加德Øe首先指出,第16条(b)款的措词不包括:允许精确识别术语"唤起"。回顾过去的判例,他发现如果涉及部分纳入受保护的名称,则这种使用将不是该名称的必要条件该条款的适用。A更为重要和核心的标准,以建立一个"唤起"是指当消费者面对有了产品的名字,他脑海中触发的画面就是名称受保护的产品"。这样的图像可能是,也可能不是在部分使用受保护的名称或根本不用。这个因此,语音和/或视觉上的相似性不是一个必要条件为了建立一个'唤起'的存在,但将是一个欧盟法院为进行这种验证而制定的多项测试之一。它将由汉堡法院的法官来决定是否‘当消费者面对的是产品的名称,在他的形象触发思想是指产品名称受到保护的思想。可能的在决定这个问题时,必须评估概念上的接近性。这个AG总结了他的这部分意见,建议 回答 到第二个问题的第一部分是那篇文章 16(b)必须解释为"唤起"注册地理指示不要求两者在语音和视觉上必然有相似之处名称和有关指示。A仅仅将思想与受保护的标志或地理标志联系起来与此相关的面积将不够。在没有这种情况下相似性,东莞专利代理哪家好,则有必要考虑到有关指示之间存在的概念上的接近性以及有争议的名称,只要这种接近是这样的性质作为引导消费者心中的参考形象,产品指示受到保护。看在本案中,AG似乎倾向于否认必要的概念接近性。虽然消费者可能会将"格伦"一词与威士忌联系起来,但密切联系 苏格兰的 威士忌,因此可能缺少接近"苏格兰威士忌"的指示。这个第三个问题最后,专家组讨论了第16条(c)款和有关该条的补充资料的影响有争议的标志。汉堡法院要求欧盟法院裁决是否确定是否存在"任何虚假或误导性的迹象…易对其来源产生错误印象的第16(c)条,有必要考虑到使用有争议的元素,特别是在有争议的元素附有产品真实产地的说明。银索格曼斯加德Øe得出结论,第16(c)条必须解释为含义那,为了