来自 专利代理 2021-07-20 14:21 的文章

版权律师_模特肖像权协议_申报

版权律师_模特肖像权协议_申报

一双Louboutin鞋去年六月,这个博客报道了总检察长(AG)Szpunar在Louboutin的意见,C-163/16。这是荷兰(海牙地区法院)初步裁决的参考 关于拒绝注册的绝对理由 专门由"赋予货物实质价值的形状"组成的标志。 根据原商标指令(第3(1)(e)(iii)条)制定[现在,该绝对拒绝理由的措辞已发生变化,因此包括"另一个特征":见现行商标指令第4(1)(e)(iii)条] 这种提法是在诉讼的背景下产生的 包括该商标的有效性。 商标,作为比荷卢经济联盟商标注册于尼斯鞋类分类第25类(骨科除外) 个),包括"红色"(Pantone 18 1663TP)适用于鞋底,公司专利查询,如图所示(鞋的轮廓不是商标的一部分,但旨在显示商标的位置)"。更具体地说,欧盟法院被要求回答这个问题:"‘形’的概念是否属于第条的含义 3(1)(e)三指令C (‘德语、荷兰语和法语中的Form、vorm和forme商标指令的语言版本)仅限于货物的三维特性,如其轮廓、尺寸体积(以三维表示),还是包括其他(非货物的三维特性,如颜色?"第一意见AG Szpunar在其6月份的意见中提出了一个有趣的回答,即他认为Louboutin标记可能确实是一个形状(而不仅仅是位于所涉货物特定部分的颜色)或另一个特征(从这个意义上说,AG认为,新指令的语言只是澄清了法律,因为它也是在2008年指令之下。 然而,在他的意见接近尾声时,他提出,使货物具有实质价值的不是形状(鞋底的颜色),而是商标的独特性及其声誉使有关货物(鞋子)具有吸引力。有争议的商标重新开放程序和分配大会议厅AG意见发表后发生的事情相当令人吃惊。 事实上,受理此案的欧盟法院(CJEU)分庭并没有准备作出判决 原指定律师认为该案提出了涉及欧盟商标法的原则问题,决定将该案重新指定给法院 大 分庭[欧盟普通分庭由3或5名法官组成,大分庭由13名法官组成]。 因此,专利检索和分析,重新开始了程序的口头部分,双方参加了新的听证会。AG Szpunar被要求就此案发表新的意见,他今天上午就这么做了。新的AG意见目前还没有意见文本,但根据相关新闻稿:"倡导者马切伊·斯普纳尔将军坚持他的观点,即商标指令  有能力应用于颜色和形状相结合的标志。因此,他提议法庭的回答应该商标注册被拒绝或被宣布无效的理由可以是适用于由商品形状组成的标志,并寻求保护为了某种颜色。在他的第一个意见中,申请外观专利多久下来,总检察长他说有争议的商标必须等同于由商品的形状,并寻求与之相关的颜色保护形状,而不是由颜色本身组成的形状。他坚持那一点当然,鉴于这不是一个完全抽象的形状,或者说是一个可以忽略不计的形状重要,但总是鞋底的形状。此外,他对这一点表示怀疑红色是否能发挥商标的基本功能,即当这种颜色被断章取义地使用时,也就是说也就是说,已申请专利查询,与鞋底的形状分开。然而,倡导者指出正如他在第一次意见中所做的那样,我们认为商标的分类争议的是提交法院将作出的事实评估。相同的适用于鞋底的红色是否货物的巨大价值。他认为,荷兰的立场法院在这一点上是明确的,因为它是从问题的答案必须是肯定的。总检察长还认为在欧盟法律中引入"职位"标志的概念3并不意味着他的考虑有任何局限性关于拒绝或无效理由的适用性(规定)在欧盟商标指令)的标志,如有争议的。同样,总检察长也审查了新商标指令的范围、换位的最后期限在这方面,他认为对于新指令(加强贸易商标所有人的垄断和限制第三方权利)不容易被忽视适用于拒绝或无效的理由。总检察长也持这种观点提到公众的看法是一个因素,确定赋予商品实质价值的特性,在赞成拒绝或无效的理由,适用于下列标志:商品的形状和寻求与之相关的颜色保护形状。在实践中,国家版权局保护中心,决定公众看法的因素不是形状、颜色或位置标记之间的区别,而是根据总体情况确定货物的原产地由标志产生的印象。关于马克,总检察长指出,这是要评估是否该标志的注册不会违背公众对该标志的兴趣不适当地限制了所代表的特征的可用性其他提供同类商品或服务的经营者的标志。最后,正如他在第一次意见中所说,总检察长指出他的分析只与形状的内在价值有关,不能考虑吸引力  货物的流动商标或商标所有人的名誉。"更详细的分析将在意见文本发布后提供:敬请关注!