来自 专利代理 2021-06-12 04:33 的文章

图片版权查询_数字资产管理系统_查询

图片版权查询_数字资产管理系统_查询

WilmerHale编制了涉及证券法问题的调卷申请清单。本页包含所有被拒绝的请愿书的综合清单,按调取日期的倒序排列请愿书。卡希尔v、 SEC,专利号查询官网,第11-1161号问题:联邦证券法赋予证券交易委员会(SEC)民事执法职能,向联邦法院寻求对证券法违规者的广泛救济和制裁。这些补救和制裁措施包括为投资者的利益提供"公平救济"。如本案所示,证交会通常要求"申报"非法所得,而地区法院通常予以批准,其基本前提是,这种货币制裁实际上构成"公平救济",而不是惩罚性或法律救济。但在许多案件中——这是一个典型的例子——被告并不拥有或获得非法所得,因为它们早就被转移给了无关的当事人,因此,所谓的"吐出"命令只是对被告施加了一种个人责任,即支付一笔相当于收益的款项,而这些钱已不再可供被告"吐出"。提出的问题是:地区法院在SEC执法案件中发出的"吐出"命令是否是一种允许的"公平"形式"救济"指的是,它仅仅要求被告承担个人责任,支付一笔相当于很久以前转嫁给无关当事人且不再为被告所用的不义之财的替代金额。2012年3月21日提交证书申请,2012年6月21日会议。请愿书被驳回。Brown诉Calamos等人,第11-1173号问题:1998年《证券诉讼统一标准法》(SLUSA),《美国法典》第15卷第78bb(f)条是否要求以偏见驳回不包含"声称虚假陈述或遗漏重要事实"的救济请求的集体诉讼申诉?2012年3月23日提交证书申请,2012年6月14日会议。请愿书被驳回。巴纳德等人。v、 Verizon Communications,深圳专利申请代理机构,Inc.等人,No.11-1081提出的问题:美国第三巡回上诉法院是否可以根据F.R.C.P.12(b)(6)驳回针对Verizon Communications,Inc.和JP Morgan Chase Bank的破产后股东追偿诉讼,侵犯肖像权案例,作为一起欺诈性债务卸载交易的共同作者,其中债权人对Verizon Communications,Inc.采取的相同行动是:(i)通过res裁定破产法令授权,和(ii)支持(由德克萨斯州N.D.的美国地方法院)驳回同一动议。见美国银行自然资产评估公司诉德克萨斯州n区,康涅狄格州Verizon美国区,[编号:3:10-cv-01842,案卷106,9/19/11,附录。F] 一。在此,联邦地方法院是否可以拒绝:(A)对多州原告指控普通法欺诈的投诉具有普遍的多样性管辖权,以及(B)对该投诉的联邦质疑管辖权,该投诉还指控违反了《联邦通信法》和《联邦证券交易法》,其中(i):投诉所附的书面证据,以及(ii)及时提交的其他书面证据,以及(iii)投诉本身的语言与之相矛盾或排除在考虑范围之外。证书申请于2012年2月28日提交。被告摩根大通银行弃权书2012年3月12日,被告Verizon Communications,Inc.提交的弃权书,2012年3月26日,会议4/27/12。请愿书被驳回。Ryan等人。v、 皮卡德,第11-969号问题:第二巡回上诉法院是否错误地认为,根据《证券投资者保护法》("SIPA")任命的负责清算经纪人的受托人有权通过定义"净权益"(即。,尽管(a)国家知识产权局对"净权益"的定义明确无误;(b)国家知识产权局禁止证券投资者保护公司("SIPC")改变"净权益"的定义;以及(c)国家知识产权局没有任何自由裁量权,但根据案件的具体情况,以不同的方式提出一位SIPA受托人更改"净权益"的定义。Cert申请于2012年2月3日提交。响应者提交的弃权书第2/24/12节,请求回复2012年3月29日,会议6/21/12。请愿书被驳回。Velvel诉证券投资者保护公司等案,第11-986号问题呈现:是吗对于上诉法院来说,在决定两个法定条文中的哪一个将受到控制,以及为了达成法院认为更公平的结果时,违反了三权分立,是否构成司法立法,不考虑和忽视参众两院(主要)议员在国会议员席上反复阐述的国会宗旨?当制定法令保护客户免受证券交易商不当行为造成的损失时,明确规定了如何确定客户与证券交易商的"净权益",并规定证券投资者保护公司("SIPC")不得改变该定义,是否违反了宪法第一条赋予国会立法权,是否违反了三权分立的规定,国家石油公司改变净权益的定义,以及上诉法院裁定可以定义净股本,而不是国会给出的单一不变的定义然而,SIPC和SIPC受托人希望在任何特定案例中对其进行定义,并希望SIPC和法院在交易中消除国会希望客户能够依赖的保护保证?根据SIPC和破产受托人在涉及最重要的"净资产"问题的诉讼中的立场,破产法院拒绝给予马多夫欺诈案受害者任何关于发生的事情或SIPC和受托人采取行动的任何发现(这是一个广受质疑的问题)。然后,破产法院对最重要的净资产问题作出了事实上的即决判决,图片交易平台有哪些,接受了SIPC和受托人提出的所有事实(其中一些事实即使没有发现也已经被认为是错误的),并判决SIPC和受托人胜诉,并判马多夫受害者败诉。拒绝查明所发生的事实和原因,以及全盘接受SIPC和受托人在一项要求即决判决的事实动议上提出的事实,是向第二巡回法庭上诉的一个主题,但巡回法庭没有提到这个问题,因此也没有对其作出裁决或推翻。在这种情况下,问题是:允许联邦法院在一个关键问题上对一方作出即决判决,而不给败诉方发现事实的机会,而法院只接受胜诉方提出的事实的版本,这是允许的吗?证书申请于2012年2月6日提交。被申请人提交的弃权书第2/24/12节,2012年4月13日会议,请求回复2012年3月29日,会议6/21/12。请愿书被驳回。McCall诉美国案,第11-882号,提出的问题:请愿人的定罪是否必须撤销,因为"鲁莽"行为不符合联邦刑事证券法规定的犯罪事实要求。《美国法典》第15章第77x、78ff条。或者,请愿人是否有权获得一项指令,将"鲁莽"定义为至少在民事证券欺诈案件中的含义——即。,"故意和极端背离普通注意标准,存在误导买方和卖方的危险,被告可能知道,或者被告已经意识到了这一点。"Cert请愿书于2012年1月18日提交,请求答复,2012年2月14日,会议6/21/12。请愿书拒绝了。贾斯帕v、 美国证券交易委员会,第12-535号问题:根据传闻规则的商业记录例外情况,基于外部律师和会计师团队在相关事件发生数年后进行的调查,是否可以接受会计重述,联邦证据规则803(6)。根据《萨班斯-奥克斯利法案》第304节,《美国法典》第15卷第7243条,被告是否有权在第七修正案下就没收索赔进行陪审团审判。Cert请愿书于2012年10月29日提交,会议3/1/13。请愿书被驳回。Fisher等人。v、 摩根大通等,第12-298号问题:根据《雇员退休收入保障法》,当401(k)计划的受托人提供雇主股票作为投资选择时,是否存在一种审慎的假设,使他们免于承担责任?如果存在这样的假设,它是否适用于所有合格的个人账户计划(定义见本文),还是仅适用于那些授权或大力支持雇主股票的合格个人账户计划?如果存在这样的假设,那么是什么事实或情况(例如计划指令,或者计划委托人在这种情况下可能打算做什么)引起该假设,以及什么事实或情况可以克服它?如果存在这样的推定,是否适当地适用于检验关于第12条规则的解雇动议的申诉的充分性?2012年9月5日提交证书申请,2012年9月11日会议。请愿书被驳回。劳尔诉美国证券交易委员会,版权查询网,第12-260号,提出的问题:联邦法院是否可以驳回被告因缺乏主题管辖权和其他救济而驳回的动议,但忽视其是否事实上具有主题管辖权的问题。在拒绝被告审判时,联邦法院是否可以根据其搁置的州法院案件依赖附带禁止反言;以及法院是否可以在不同当事人之间的案件中以违约判决为依据。上诉法院是否通过认定"充分"或"压倒性"证据支持即决判决而不是无争议证据,从而满足重新审查简易判决的要求。一项仅收取被告从其业务中获得的每一美元而没有发现或解释的申报令(超过4300万美元)是否符合《联邦民事诉讼规则》以及限制不当收入的公平原则