来自 肖像权纠纷 2021-07-20 13:53 的文章

侵犯肖像权_凯儿得乐专利号_汇总

侵犯肖像权_凯儿得乐专利号_汇总

潘迪碑你熟悉像Pan di Stelle、Galletti、Abbracci或Ringo这样的饼干吗?如果你是意大利人意大利你当然是,但如果你最喜欢的超市商店意大利产品你很可能已经尝过这些极受欢迎的甜食产品一次…或多次。在读博客的时候在专业知识产权律师事务所马蒂尼甘露,我了解到一个'美味'的案件,确实涉及上述饼干和…靠垫形状像他们!在几周前发布的一项判决(sentenza 830/2018)中,米兰初审法院(Tribunale)处理了Barilla是否可以反对制造商生产和销售靠垫的问题被告的形状像前者的著名饼干。不出所料,法院的判决对法院有利索赔人。但它是基于什么原因做出这个决定的呢?背景Barilla拥有多个欧盟和意大利商标,以及一些与产品形状如潘迪石碑,Galletti、Abbracci、Rigoli、月饼、Crostatina、Batticuori、Ringo和Gocciole。2013年,主要被告与该公司接洽,提出了一项合作方案,原创歌曲申请版权,共同制作形状类似Barilla饼干(最终包括所有Barilla产品,包括意大利面)坐垫)。尽管巴里拉最终决定反对这种做法合作,中国专利如何查询,支持者决定继续进行无论如何,并开始制造和商业化这样的垫子。巴里拉因此向米兰提起诉讼法庭,声称被告的行为侵犯了其商标权和其他明显标志上的权利,以及承诺的行为不正当竞争(包括寄生不正当竞争)。反过来,被告的论点是:靠垫的形状类似的形状在烘焙业很常见。因此Barilla的曲奇本身并不是与众不同的:消费者将依赖于饼干的包装——而不是它们的形状——将产品联系起来带有Barilla商标;Barilla的商标是未在尼斯纺织品分类第24类注册,自它们不是驰名商标,它们不能享受强权驰名商标保护;巴里拉自己也采取了行动违反公平竞争原则的,在那之后拒绝为了与被告合作,它发起了一场竞赛奖品包括。。。饼干形状的靠垫。被告的坐垫这个决策法庭站在巴里拉一边,认为被告侵犯了巴里拉的明显标志。更具体地说,法院认为被告侵犯了巴里拉的文字商标,将其产品以相同的价格进行商业化在巴瑞拉的停止和停止信之后,在稍低的压力下修改标志,如Pandistelloso、Gallettoso、Rigoloso等。对索赔人标志的侵权使用被认定与垫子的标签、其商业名称、,还有元标签、搜索引擎关键词、域名和社交媒体"hashtaged"术语。 关于网上使用与Barilla商标相同的标志法院回顾了欧洲联盟法院的相关判例法(CJEU)-包括谷歌法国的决定,欧罗里雅é艾尔,还有波塔卡宾–并讨论商标的功能。它的结论是,在本案中,网上使用属于 Barilla的标志商标的目的是利用寄生(使用CJEU的行话,其中之一)可以说'骑有关商标的声誉和威望,版权申请价格,如很好地误导性地暗示与巴里拉。关于Barilla的商标不会为人所知,因此无法对对不同的货物使用相同或类似的标志,法院驳回了它。它认为Barilla的商标应该根据《意大利工业产权法》第20条(c)款的含义,被告的行为已导致不公平地利用他们的名声。法院指出被告复制了巴里拉饼干的所有奇幻的方面,专利代理费用标准,包括形状、颜色和所有非实质性元素。法院还认定,被告的行为相当于《意大利民法典》第2598条规定的不正当竞争。总而言之,美术作品版权登记,法院认为被告在各方面都负有责任,并命令其支付15万欧元的赔偿金,以及诉讼费用。