来自 数字版权 2021-07-20 14:02 的文章

数字版权申请_外观设计侵权的抗辩_申请

数字版权申请_外观设计侵权的抗辩_申请

美国NPE诉讼的雨云是否正在欧洲聚集,布鲁塞尔是否会采取行动?  欧洲有专利垄断问题吗?这取决于你问谁,你是否认为巨魔,非执业实体(NPE)或专利主张实体(PAE),或者你怎么称呼他们,你怎么定义他们,都是一个"问题"。  无论你站在哪一边,都没有任何经验证据来证明或反驳这个观点。  传闻证据大多是依靠的,但除非你在2016年进行政治竞选,否则传闻证据只能带你走这么远。这就要改变了。。。美国航空公司今晚在布鲁塞尔 Darts IP在欧洲议会发起了一项新的研究,该研究调查和分析了NPE(该研究使用的术语,见下文)在欧洲各地法院和欧洲专利局(EPO)的专利诉讼的流行率和趋势。自2012年有关联合专利法院(UPC)的提议真正开始固化以来,一些司法管辖区的一些欧洲专利法官可能倾向于授予自动禁令就被视为一种担忧。没有能力依赖eBay v MercExchange的保护 (i、 例如,没有关于专利侵权自动禁令的规定),深圳专利申请代理公司,某些部门担心,在UPC中授予自动永久禁令会为NPE创造一个游乐场。其危害在于,如果授予自动禁令,NPE将有相当大的杠杆作用来获取极高的损害赔偿金和许可证费率——尽管NPE甚至没有一个需要禁令保护的市场。随着美国专利诉讼环境变得越来越敌视NPE,人们的关注从仅仅以UPC为中心的问题扩展到目前欧洲各国法院的经典专利诉讼格局。因此,有人呼吁按照《知识产权执法指令》序言部分7和第3条的规定,在调整专利案件中的补救措施时,重新关注和强调相称性原则和案件的具体情况。  这是为了在发布禁令时,努力推动欧洲向一个更具eBay特色的环境迈进。  欧盟委员会于2017年11月29日公布的知识产权一揽子计划重申了比例原则,但IP2Innovate(见下文)等团体希望看到更多的发展,例如确保比例原则和其他保障措施适用于所有专利,而不仅仅是标准基本专利(SEP)。那么,千图网的图片有版权吗,对欧洲成为新的专利巨魔游乐场的担忧是否植根于现实?似乎是这样…而且似乎有美国的入侵。欧洲NPE专利侵权年增长率从他们的300万起案件数据库收集数据,集中于2007年1月1日至2017年12月31日期间开始的行动,研究(此处链接)发现如下:19%——欧洲NPE专利侵权年均增长率。2012年,有75个NPE行动。2016年,共有169项行动。据估计,2017年与NPE相关的案件将打破173起的记录(尽管数据不完整)。 自2013年以来,来自美国NPE实体的病例比例为60%。 根据第6页的报告,前5位最活跃的实体是智力风险投资(19.18%)、马拉松专利集团(14.29%)、Acacia研究集团(10.20%)、Unwired Planet(8.98%)和FORM Holdings(8.16%)。 被起诉最多的前5家公司 按净现值计算,沃达丰(7.8%)、中兴(7.5%)、华为(6.9%)、德国电信(6.5%)和宏达电(6.5%)。 80%——欧洲四大被起诉最多的公司(沃达丰、中兴、华为和德国电信)面临的NPE诉讼比例,与非NPE欧洲专利诉讼相比(见第7页)。23%——中小企业被NPE起诉的比例。在欧洲,NPE起诉的大多数公司(77%)都是大型企业。 美国NPE诉讼的急剧增加与美国最近的法律变化相对应。 德国是NPE诉讼的温床,占其专利诉讼的20%。意大利以6%排名第二,荷兰为5%,英国和法国各为4%。德国似乎更受青睐,因为其分岔的体系中,侵权法院比有效性法院更快,NPE原告的侵权胜诉率相对较高。 NPE在欧洲提起诉讼有风险。NPE的专利往往比非NPE主张或拥有的专利更成功地失效。 52%——德国和英国的NPE在侵权问题上胜诉的可能性。欧盟其他国家的侵权胜诉率为23%(尽管这些司法管辖区的NPE诉讼要少得多,所以数据池并没有太大意义)。奇怪的是,对于非NPE诉讼,德国的侵权胜诉率为66%,而英国的侵权胜诉率低于41%。然而,有效性告诉我们一个不同的故事。。。 在德国和英国,NPE的有效性损失率为60-65%,而非NPE诉讼的有效性损失率为44-45%。 然而,数据并不完善。这只是Darts IP持有的数据,在许多国家,关于已发布的案件的信息无法提前解决。数据和数据审查很重要。缺乏欧盟成员国法院的大量数据不仅对本研究很重要,而且对分析所有实质性和程序性知识产权的存在、有效性、保护和执行也很重要。由于在全世界范围内共享知识产权决定的业务,音乐版权怎么申请,知识产权行动计划已经敲响了近15年的鼓声——欧盟必须优先确保所有成员国的法院信息和与知识产权有关的决定易于公众获取(当然受保密限制)。  值得注意的是,作为知识产权执法磋商的一部分,委员会正在研究这个问题。MEP Delvaux(卢森堡)瑞典欧洲议会议员马克斯·安德森说,这项研究只是"冰山一角"。  与IPKat的观点相呼应,他呼吁提高"透明度和更完整的数据",他说,这是找到解决他所称的"滥用专利诉讼问题"的方法所必需的。来自卢森堡的MEP Mady Delvaux担心人工智能(AI)、物联网(IoT)和数字经济正面临风险:"为了防止滥用专利权,我们需要确保欧洲的专利法律体系对诉讼当事人和社会都有效运作,并支持欧洲的数字创新。"AmeriKat希望会有关于NPE一词的使用以及公司如何被归类为NPE的评论。使用"troll"这个词是情绪化的,而且通常没有帮助,所以使用NPE和PAE来代替。然而,随着公司改变其研发和知识产权投资组合商业化的方式(即销售产品、退出市场、许可其知识产权或其混合物),对公司是否为NPE和/或PAE进行分类变得越来越困难。  Darts IP将NPE视为"拥有或受益于专利权的独立组织,南宁专利代理,但不销售或制造与其相关的商品或服务(即非运营公司),并且作为原告对其专利权的执行具有积极(攻击性)主张或诉讼作用。"Darts IP声明重点是"以断言为中心的NPE",该定义考虑了公司业务的灵活性。  不过,在某些方面,评估总是定性的。IP2Innovate是一个由65家在欧洲开发创新产品的公司(包括谷歌、Spotify和英特尔在内的公司成员)组成的组织,它发布了这一新闻稿,以回应这项研究。主席kevinprey说,这项研究证实了他们对欧洲PAE活动上升的预期。他呼吁欧盟委员会和成员国"迅速采取行动,为投资者和创新者提供更大的保护,特别是在提高透明度和诉讼数据方面。专利制度必须支持而不是阻碍创新和增长。"然而,北京专利代理所排名,这项研究并没有考察欧洲国家公共场所/公共场所的兴起所产生的影响,只是考察了诉讼的频率,以及法院在诉讼中侵权和有效性成功的机会。在个案的基础上,专利诉讼人很可能能够看到NPE诉讼的商业影响,但需要更多的探索和证据来证明这种活动对欧洲创新经济的经济影响。当然,各国和立法者等待采取行动的时间越长,改变未来格局的难度就越大。但在进行下一阶段的分析之前,根据目前的证据,似乎很清楚美国的NPE专利诉讼已经越过大西洋到达了我们的欧洲海岸。历史是否重演取决于政党、立法者和法官…完整的Darts IP报告可以在这里找到。