来自 版权登记 2021-07-22 01:31 的文章

版权申请_外观专利申请前已经公开销售_怎么办

版权申请_外观专利申请前已经公开销售_怎么办

当你试图让她执行任何不完全属于她的决定时,美国人的脸

你想读多少关于承认和执行外国判决的书

它是什么?

它从哪里来?

这里

海牙国际私法会议

这里

我为什么要读关心?

"[(l)知识产权[,版权及相关权利和注册及 "

题为"承认和执行的依据"的第5条提供了判决有资格获得承认和执行的条件或"管辖过滤器"清单(一般情况下,如果被告在缔约国成立/有营业地)。  对于知识产权,第5(k)-(m)条适用,而且所有这些规定都用方括号括起来。这些条款规定,在下列情况下,判决有资格得到承认和执行:,判决裁定侵犯已登记的知识产权(第5(k)条);判决裁定著作权或相关权利或注册知识产权的所有权或存续(第五条第一款);和判决裁定侵犯版权或相关权利或其他不需要登记的权利(第5(m)条)。  第6条是一项规定。  它规定,不论第5条如何,关于知识产权有效性规则的判决应得到承认和执行  如果且仅当起源国是申请或进行授予或注册的国家(见第6(a)条)。  也就是说,法院不能对另一缔约国的已登记权利的有效性作出裁决(这是今天的立场)。  正如欧盟所指出的:"这个特别规则是必要的,因为需要授予或注册的知识产权的有效性受专属管辖几乎所有国家法律和国际文书规定的登记国,未来的海牙公约旨在确保和加强这一规则。"第7条规定了可以拒绝承认/执行判决的情形,特别是在判决裁定侵犯知识产权但适用于该权利的法律"管辖该权利的法律除外"的情况下(见第7(1)(g)条)。  题为"知识产权事项中的非金钱救济"的第12条规定:"[……在知识产权问题上给予除金钱损害以外的补救的判决 不得根据本公约强制执行。]"所以,你的解脱往往更有价值  - 即强制令-但仍保留有关有效性的游戏判断。  当美国人读到第12条时,她想:"那么,这有什么意义呢?"方括号是怎么回事?任何一个好的起草者都知道,方括号的规定意味着它们的加入是可以争取的。  在头两次会议上,各代表团有不同的看法。有些人反对 知识产权的纳入。  一些人说,只有版权和商标应该包括在内。  另一些人则认为只应包括许可诉讼,版权注册需要多少钱,从而排除了有效性和侵权。欧盟的立场是什么?  当然,赞成包括知识产权!  第4段  欧盟上个月公布的关于知识产权公约草案的"讨论文件"指出:"欧盟赞成在公约范围内保留知识产权。知识产权是一种重要的经济因素和安全的跨境案件法律框架至关重要本质。即使知识产权本身是属地性的(不会以任何方式改变或改变)受未来《海牙公约》的影响,专利代理人会取消吗,有许多跨界情况可能要求在另一个国家承认或执行与知识产权有关的判决……"工业界对此有何看法?业界一直积极与欧盟代表就这一项目进行谈判。  一个著名的行业组织,知识产权联合会,在这份政策文件中公开了自己的立场。  IP联盟的  首要的立场是,所有的知识产权应排除在外。该文件指出,知识产权是国家法律、边界和法院的野兽。  由于跨境协调有限,不同的法院适用不同的法律,产生不同的结果。  因此,知识产权联合会认为,"一般而言,网上图片版权,这只指向国家承认和执行制度"。  一旦你开始承认/执行外国法院的判决,而这些判决在你的国家法院是永远不会得到的,事情就开始出问题了。 该文件还注意到第12条将财务补救办法称为"通常只是知识产权所有人的次要目标,而且这种补救办法在任何情况下通常都可以在有关国家强制执行"的问题,以及第8条操作的复杂性,当与第5条和第6条结合时,知识产权联合会提供了一些关于虚构的鲁里塔尼亚的工作实例供读者消化(尽管这不是浪漫、冒险和阴谋的鲁里塔尼亚)  - 但是专利判决的执行……)知识产权联合会声明"如果完全排除知识产权是不现实的,我们认为专利本身应该被排除在外,因为专利可以与某些方面的其他知识产权。最重要的是,天津专利代理机构,专利法是特别复杂的地区。在专利诉讼频发的司法管辖区有专门的法庭来处理这些案件(德国就是这样,例如法国、英国和荷兰)。大会将然而,允许多司法管辖区的决定在一个这种方式需要承认和执行,即使是在决定是无效的情况下由对本国专利法缺乏经验的法院制定,让仅适用外国法律。这不是一个有任何影响的情况有利于欧盟企业。"如果包括知识产权,知识产权联合会提供一份保障清单,包括拒绝承认惩罚性赔偿和明确排除反垄断问题。 有其他人评论过吗? INTA已经-在这里看到他们的董事会决议。  国际商标协会的观点是,它们支持将已注册和未注册的商标权纳入公约草案,并支持商标判决"跨国界"得到承认和执行的能力。  然而,INTA决定最终草案"必须包含确保维护、保护和尊重执政法院的主权和主权原则商标权的属地性和商标判决,特别是关于判决关于商标有效性的裁决。"INTA的文件提到了知识产权联合会文件在其"次要地位"(即缺乏经验或其他法院)标记的问题。  它指出:"小组委员会意识到并讨论了判决可能源自以下事实:司法廉正标准较低的国家,因此可以在可疑的法律下获得情况。然而,小组委员会的立场是公约和一般国际法法规允许充分的司法自由裁量权,以及实施该条约所带来的好处远远大于潜在的风险。相同的适用于公约可能被用来对付品牌所有者的可能性,但是草案包括确保被告人权利得到保护的条款。而《公约》对知识产权的适用细节仍在讨论之中代表们进行了讨论,INTA将继续密切关注这一过程该公约的目的是为打击全球化商标提供一个重要工具使品牌所有者能够跨境跟踪侵权者资产的侵权行为。它是INTA的立场是,专利专利查询,这一总体目标有利于我们的成员,因此应即使某些细节仍需要改进,也会得到支持。倡导这项条约是一项积极的行动落实国际商标协会推进商标保护惠及品牌的战略使命"所有者。"到底是什么推动了这一切?美国国会考虑,鉴于知识产权执法指令复审进展缓慢(但即将到来),是否,欧盟正致力于这一项目,以便找到一个更快的解决方案,以满足对在线侵权更快/更廉价执法的需求(这是委员会在知识产权执行指令磋商之后的一个关键优先事项)。  事实上,人们可以在欧盟讨论文件的第5页看到这一点的呼应。  如果这是告知欧盟立场的关键驱动因素之一,那么也许在INTA的立场和知识产权联盟的次要立场之间有一个中间立场。  但是,就AmeriKat而言,还需要做进一步的工作,以确保相关知识产权条款的运作甚至符合目的。 下一步是什么?2017年11月13日至17日,将举行承认和执行外国判决特别委员会第三次会议。  因此,如果读者在此之前对提案有任何意见或看法,是时候动笔了。