来自 版权登记 2021-07-20 19:08 的文章

版权申请_专利号怎么查询专利_下载

版权申请_专利号怎么查询专利_下载

他们看起来有点不同,但是荷兰最高法院说他们应该得到同样的对待

昨天下午,这位美国公民的荷兰朋友托比亚斯·科恩·杰拉姆教授(德布劳夫·布莱克斯通·韦斯特布鲁克饰)给她发了一份荷兰最高法院判决的复印件,如何查询专利号真假,引起了媒体的热议 在默克夏普和多姆诉特瓦案中 昨天早上送来的。这起案件涉及利巴韦林用于制造病毒  一种用于治疗患有慢性肝炎的HCV患者的特定亚组(G1N亚组)的药物组合物。  法院认为,第二次医疗用途索赔可直接或间接受到侵犯,在处理上不应区分有争议的第二次医疗用途索赔的类型,无论是瑞士类型还是EPC 2000。

尽管判决的英文版本即将发布(AmeriKat将在准备就绪后发布),托比亚斯(曾为默克公司处理过最高法院诉讼)提供了一些主要摘录的粗略翻译,并将一些要点总结如下:

适用于直接侵权的标准是"生产商或贸易商只有在预见或应预见到瑞士式索赔专利的情况下才直接侵权他生产或提供的仿制药将有意识地用于专利规定的治疗。为此,要求所属领域的普通技术人员基于SmPC或标签或该情况的其他情况,发明专利受理查询,假设该药物预期或适合(或也预期或适合)该治疗。然后,版权申请价格,生产商或贸易商必须采取一切合理要求的有效措施,以避免其产品被用于获得专利的第二种医疗适应症。只有在仿制药的SmPC和标签上刻出一个字——就像手头的案例一样——通常不足以排除直接侵权。"(强调部分补充)

适用于间接侵权的标准是"仿制药的生产商可以间接侵犯瑞士类型的专利权,该专利权在第二次医疗事故中阅读适应症,如果他在知道的情况下,向没有专利发明使用许可证的人提供或交付仿制药,或者根据具体情况,他应该很清楚,"该药物适用于并将被用于获得专利的第二种医疗适应症。"(强调部分补充)

在其讣告中,格言继续自己的合理裁决。  根据最高法院的说法,Senseo案不应被理解为要求只有一项权利要求的要素或一项权利要求的特征部分的要素才能形成"与发明的基本要素有关的手段"。本裁决中的具体措辞应(仅)在Senseo案各方之间具体辩论的背景下看待。确定"与发明的基本要素有关的手段"的手段需要对诉讼中的专利进行解释(这是事实评估)。这方面的硬性规定在国内或国际判例法或文献中找不到。然而,根据联邦法院判例法(2004年5月4日起)的规定,手段应当有助于"发明的概念"——"发明所基于的概念"———并应当有助于实现专利的教义。在作出评估时,法官还应考虑"间接侵权比率":禁止第三方通过提供非专利手段直接非法使用发明。

"3.4.4如果生产商或贸易商预见或应该直接侵犯瑞士式索赔专利,则应接受预见他生产或提供的仿制药将有意识地用于专利所述的治疗。为此,要求所属领域的普通技术人员基于SmPC或标签或该情况的其他情况,假设该药物预期或适合(或也预期或适合)该治疗。然后,生产商或贸易商必须采取一切合理要求的有效措施,以避免其产品被用于获得专利的第二种医疗适应症。仅在SmPC中刻出仿制药标签(如本案所述)通常不足以排除直接侵权。

3.4.5根据3.4.4中的考虑,如下所示。如上所述,为了发现(直接)侵权,在涉及瑞士式权利要求的所有案例中,本领域技术人员将假设该药物预期或适合(或也预期或适合)用于第二医学适应症专利所述的治疗是必要的,中国及多国专利审查信息查询网,但也是足够的,生产商或贸易商预见或应预见其生产或提供的仿制药将有意识地用于该治疗,且未采取第3.4.4条所述措施。在EPC系统中,没有任何空间对这两种类型的第二医疗适应症专利进行抽象、明确的区分,正如上诉法院所做的那样(…)(强调(已添加)3.6.3在接受瑞士式权利要求专利背后的原因背景下,以及鉴于2000年EPC修订版引入的使用基于产品的物质或成分权利要求以保护第二个医疗适应症的可能性,《议定书》第1条规定的对专利权人的合理保护证明,有理由接受可以间接侵犯瑞士式权利要求,其方式与根据《议定书》第54条第5款对权利要求所做的方式相同(强调(已添加)3.6.4如果是基于产品的物质或组合物权利要求,则给予产品(药物)的用途是DPA第73条中所述的"本发明的基本要素"。上述情况也意味着,仿制药的生产商可以间接侵犯瑞士专利,肖像权侵犯,即第二个医疗适应症,如果他提供或交付仿制药给没有专利申请许可的人,而他知道,或者,根据案件的情况,他应当清楚地知道,该药品适用于并将用于第二种医疗适应症专利。他这样做可以直接或间接地侵犯专利权,但并不妨碍这一点。"